tag:blogger.com,1999:blog-4270702979950789999.post6682320739951996624..comments2024-03-24T00:24:18.838-07:00Comments on Treevolution: Biology through the evolutionary lens: Darwin's h-indexTonihttp://www.blogger.com/profile/03001880189572009935noreply@blogger.comBlogger2125tag:blogger.com,1999:blog-4270702979950789999.post-13470073469725930092012-03-04T09:00:59.306-08:002012-03-04T09:00:59.306-08:00Claro que es cañero 63, pero hay muchos autores ac...Claro que es cañero 63, pero hay muchos autores actuales que superan a Darwin con creces, mira Chris Sander <br /> http://scholar.google.com/citations?user=4R7_wW8AAAAJ&hl=en<br /><br /> con 90 y pico, y todavia en activo. A eso me referia, es muy relativo, no creo que podamos decir que Sander tiene mas impacto que Darwin. <br /><br />Por que te molesta que Einstein supere a Darwin?Tonihttps://www.blogger.com/profile/03001880189572009935noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-4270702979950789999.post-67594125728242602582012-03-04T08:28:10.106-08:002012-03-04T08:28:10.106-08:00Hombre, a mi un H de 63 me parece bastante cañero,...Hombre, a mi un H de 63 me parece bastante cañero, sobreotodo si observas otras cosas en paralelo, como que más de cien años tras su muerte su H de los últimos cinco años siga siendo 40!! Además, claro, su H10 es de 175 (all time) y 99 (ult. 5 años). También podemos ir a sus obras más citadas: 20000, 10000 y 8000 citas. Casi ná! :D<br /><br />Lo que si que me molesta, y esto es puramente tribal, es que un no-biologo, Einstein, tenga un H de 91 (56 ult. 5 años). http://scholar.google.com/citations?user=qc6CJjYAAAAJ&hl=en ;)Danielhttps://www.blogger.com/profile/07178213315953124781noreply@blogger.com